Из зала суда

Из обстоятельств дела: житель райцентра – гр-н Ц. 19.11.2020 года осуждён приговором Гайнского районного суда за «нетрезвое вождение» к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Постановлением Гайнского районного суда Пермского края от 04.02.2021 года неотбытое наказание Ц. в виде обязательных работ сроком 247 часов заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, при этом к месту отбывания наказания Ц. обязан был следовать самостоятельно за счёт средств государства, однако этого не сделал.

После вступления постановления суда в законную силу Ц. уклонился от исполнения судебного акта, в связи, с чем был объявлен в розыск.

31.03.2021 года, Гайнский районный суд, рассмотрев ходатайство начальника Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц. с дальнейшим этапированием к месту отбывания наказания под конвоем, удовлетворил принесённое ходатайство и направил осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Житель Гайнского округа гр-н М. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи, М. обратился с жалобой в Гайнский районный суд с просьбой постановление о назначении ему наказания в виде администравного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава, указывая в качестве доводов, что транспортным средством он не управлял, водитель после остановки автомобиля сотрудниками ДПС ушёл, а остался на переднем пассажирском сиденье.

23.03.2021 года жалоба М. рассмотрена: судом установлено, что факт управления транспортным средством именно гр-ом М., при наличии у него признаков опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью с регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, на которой видно, что из транспортного средства кроме М. никто не выходил.

Решением суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба гр-на М. – без удовлетворения.

В марте Гайнским районным судом рассмотрено уголовное дело и ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего М., действия которого органами предварительного расследования квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением судьи ходатайство удовлетворено, к несовершеннолетнему М. применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.

В феврале за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, постановлением суда индивидуальному предпринимателю М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.